近日鄭姓男子刺殺鐵路警察一案，由於鄭嫌罹患思覺失調癥，法官一審判決無罪，引發全國輿論譁然，民怨沸騰罵聲一片，然而，法條規範與大眾認知之間，似乎存在不小落差，究竟在法律人眼中，是如何看待此次案件？本報邀請臺大法律系在學生，提供廣大民眾一個不同的思考角度。

具有阻卻歸責事由

目前就讀於臺大法律系大三的黃小姐指出，在用以判斷犯罪是否成立的《刑法犯罪三階理論》中，包括：構成要件該當性、違法性、有責性三項條件，以殺警案來說，鄭嫌罹患思覺失調癥，且於案發時正處於急性發病期，便是具有「阻卻歸責事由」，不符合「有責性」此項條件，因此犯罪不成立。

根據刑法第19條規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑」，黃小姐強調，精神障礙皆須經過醫生判定，絕非毫無事實、專業根據。

直接廢止恐加重社會排除

談及現今修法聲浪，黃小姐表示，支持加強教育、醫療等相關處置，然而，若要直接廢止法條，則不那麼支持，一為刑法第19條影響層面廣大；二為即便廢止，亦不具預防效果，如鄭嫌一般的精神病患，原本就不是知道可以無罪，才刻意犯下罪行，即使改為有罪，也無法避免類似案件再度發生，更可能加重「社會排除」，擴大對於精神病患的歧視及不理解，黃小姐強調，許多精神疾病、憂鬱癥患者，其實十分需要與社會進行連結，直接遠離、隔開，不會是最合適的做法。