搭乘火車逃票而刺殺警察的鄭姓嫌犯，法院一審宣判無罪，掀起一陣軒然大波，儼然成為近期最具爭議性的話題之一，觀察輿論風向，一面倒以反對、不認同甚至批評、謾罵為主，然而，法律人對於該案件的看法，則多與社會大眾相反，臺大法律系在學生表示，之所以產生如此分別，是因為兩者「對於法律的想像不同」所導致。

「願不願意相信專業」是關鍵

問及殺警一案判決是否合宜，目前就讀於臺大法律系大四的何先生表示，「願不願意相信專業」是關鍵，畢竟臺灣法律並非獨創，各國都是秉持同樣觀念，即有罪的前提是「真的知道自己在做什麼」，若是不具知識、判斷者，刑罰對他來說就沒有意義，何先生進一步指出，刑法不僅規範精神病患，亦保障14歲以下之無責任能力者，行為可獲不罰判決，然而，即便前者有些心智年齡相當於5歲幼童，社會大眾對於後者的接受度卻明顯高出許多。

朝延長就醫年限方向修法

針對現今修法聲浪，何先生表示，鄭嫌雖獲無罪判定，仍須接受5年強制就醫，若朝延長就醫年限方向修法，則支持，亦希望多從精神病患的追蹤、就醫、服藥等層面進行改善，透過建立完整的社會安全體系，化解大眾對於精神疾病的恐懼及不理解。

法律應有更高的追求

談及法律規範與民眾認知的落差，何先生說，這是系上課程經常提到的議題之一，至於教授們大多如何看待？何先生表示，在迎合社會大眾與保障少數人權益之間，多數法律人皆以支持後者為主，期盼法律能夠擁有「更高的追求」的同時，也希望藉由「法律白話文運動」，讓法律知識更普及，進而減少法律規範與民眾認知的落差。